Saltar al contenido

Aquest dijous 28 de març l'Escola d'Arquitectura de la Universitat Politècnica ha acollit la taula redona "Fracturas en Valencia", amb presència dels directors generals d'Obres Públiques i Urbanisme. En ella, Cabanyal Horta ha presentat un vídeo demolidor sobre les noves construcciones incloses en el Pla Especial del Cabanyal-Canyamelar al que estem al.legant... Ací està... comparteix i al.lega si t'agrada!

La taula serà de 16h a 18h30 a l'Escola d'arquitectura, i també comptarà amb la presència de la xarxa Entrebarris.

No hubo ninguna intervención pública de la Plataforma Salvem ni de la Asociación de Vecinos del Cabanyal- Canyamelar, que ya dieron el el visto bueno al proyecto en sus líneas generales

Lleno en algo más de dos tercios el Musical a las 18h45 cuando parecía iniciarse tímidamente un acto con retraso. Entre los asistentes, caras públicas veteranas, como el gerente de la oficina Plan Cabanyal-Canyamelar y ex líder vecinal, Vicente Gallart, Maribel Domenech y Faustino Villora, de Salvem, Pepa Dasí, de la Asociación de Vecinos que toma el nombre de todo el barrio. También el periodista, escritor y vecino, Felipe Bens. El diario en el que colabora, Valencia Plaza, había publicado por la mañana una noticia sobre cómo el Plan expulsaba en la práctica a los vecinos de Eugenia Viñes, frente al hotel las Arenas (Grupo Villas de las Arenas) citando como fuente principal (y única) a esos mismos vecinos con asociación propia. Se notaba que el ayuntamiento había acusado recibo de la publicación con inquietud porque su nota de prensa oficial anunciando la asamblea destacaba como único ejemplo de este Plan "para la regeneración urbanística y la mejora de la calidad de vida" "la protección y el mantenimiento de las viviendas de Eugenia Viñes incluidas en el llamado PAI de las piscinas".

Veteranos también -como Villora, Dasí, Gallart o Domenech-subieron al escenario concejal y arquitectos: el socialista, Vicente Sarrià, responsable de urbanismo y los dos principales arquitectos firmantes del proyecto, el
coordinador Gerardo Roger y Luis Casado. Intervino primero protocolariamente Sarrià, dirigiéndose en valenciano a los vecinos en un parlamento que se sospechaba largo pero en el que fundamentalmente remarcaría una idea fundamental: el Plan no quería poner sólo "en bonico" qué se quería hacer para derribar ideas "trasnochades", sino analizar y dar una solución a su "viabilidad económica": "De vegades se'ns demana una cosa i la contrària. Quan se'ns planteja la necessitat de fer més vivendes assequibles o de les dotacions públiques, moltes vegades s'oblida que l'administració té limitacions pressupostàries". Avanzaba ya así la que será la premisa clave de su discurso y que sobrevolará el posterior de los arquitectos: las plusvalías que obtenga el ayuntamiento de las operaciones de urbanización serán las que permitan sufragar las viviendas protegidas o los equipamientos públicos. Sin unas, no habrá los otros. Si A, y sólo si A, habrá B.

Siguió desgranando esta idea Sarrià: sobre las nuevas construcciones, "objeto de debate", se reserva el 60% para viviendas de protección pública, algo "no només novedós a la ciutat sinó a Espanya". Y ninguneó por eso
mismo el debate sobre las alturas de las nuevas edificaciones, una preocupación vecinal recurrente: "Si parlàrem d'entre 20 i 5, d'acord… però entre 5 i 3 és un debat menor". Sin embargo, recordó, su equipo había dicho ya que en el período de exposición pública las alturas "se modificarían". Después de señalar que "El barri inclou zones diferenciades, però hem intentar donar-li una coherència" (lo que pueda parecer inconsistente respecto a los diferentes porcentajes de limitación a las viviendas turísticas por zonas dentro del mismo barrio) o que "El turisme a València és un fenòmen nou que no es pot tractar igual a Ciutat Vella que al Cabanyal" puesto que, aunque debe controlarse, no debe "demonitzar-se", concluyó confirmando la inquietud por el envite del Grupo de Villas de las Arenas en la prensa: "Abans de fer determinats juís a voltes molt severs en la premsa", se ha de decir que la cifra del costo de la reurbanización de la zona final de Eugenia Viñes entre Mediterráneo y la Marina para los propietarios de la zona no va a ser, si existe, tan descabelladamente alta como se ha publicado: el PAI, según él, más caro de España es… uno muy cercano, el del Grau, con 385€ por metro cuadrado. En cualquier caso, remató su discurso introductorio con un solemne "en cap moment ens hem plantejat eliminar les vivendes". Parecía escuchar ya la tormenta que se aproximaba.

Gerardo Roger, Vicente Sarrià y Luis Casado en el escenario del Teatre el Musical

GERARDO ROGER: "AQUÍ NO ESPECULA NI DIOS"

El coordinador principal, Gerardo Roger, usó su primer turno, tras enumerar sucintamente los plazos de elaboración del PEC y los documentos que lo componen, insistió en que, más allá de la óptica formal desde la que se puede abordar el plan está la de fondo, sus variables "sociales y económicas": "Las plusvalías que se generan y cómo se distribuyen. Aquí es donde se ve la carga ideológica de un plan". Es algo, insistió, a pesar de no ser él el concejal, que está haciendo ya el Partido Socialista en toda España.
En esa línea abundó a continuación Luis Casado, segundo redactor del PEC, presentó una sinopsis del Plan, destacando sus siete "ideas-fuerza": el aumento de la población; la mejora de la calidad de vida; la creación de nuevas viviendas de renta libre y protegida; la recuperación de la calle y el espacio público, la recuperación del patrimonio, el turismo y las nuevas estrategias de política urbanística y económica-financieras del PEC.

Tras insistir en el aumento de zona verde y el hecho de que casi se doblan los "equipamientos sociales públicos", insistió en las plusvalías como financiación de dotaciones públicas y viviendas protegidas. Merece la pena detenerse en cómo se refirió a las dos principales fuentes de esas plusvalías, el Hotel proyectado en la calle Eugenia Viñes con Marcos Sopena y las "Escuelas de formación privadas" de Tarongers con Serrería: "El PEC enriquece el tejido social atribuyendo además del uso residencial, usos terciarios de comercio, oficinas y singularmente el hotelero en la subzona ENP de titularidad pública, atribuyendo a este uso una localización emblemática como hito urbano", un uso terciario también dado al complejo "Educativo-Cultural de carácter universitario" para implantar "Escuelas de Formación privadas y residencias de estudiantes".

En la siguiente intervención de Roger, el "tejido social enriquecido", "el hito urbano" iba a quedar reducido a "el hotelito"…


LA PRIMERA ASAMBLEA ABIERTA SOBRE EL PLAN DEL CABANYAL TRAS SU APROBACIÓN PROVISIONAL VISIBILIZA LA DIVERSIDAD EN LA OPOSICIÓN VECINAL [Segunda parte]

Crónica de Helena P. G.

(Si quieres leer la primera parte publicada el 27 de febrero, pincha aquí)

Quizá esta transformación del "hito urbano" en hotel con diminutivo en el discurso del antiguo director general de Urbanismo con el gobierno socialista inmediatamente anterior al boom inmobiliario... quizá, decimos, respondía a la necesidad de Gerardo Roger de bajar el nivel, ya que durante su exposición no había cesado de puntualizar que reconocía que el texto era complejo y difícil de entender para los vecinos (con los que había hablado)... ¡incluso a veces era complejo para él!, admitió. Inciso: un redactado del PEC que, por cierto -algo que a esta cronista le chirría, porque la forma también hace el fondo y por deformación profesional- contiene no pocas comas entre sujeto y predicado, oraciones con punto cuando no han acabado o que se dejan sin acabar y falta de concordancia de género en no pocas ocasiones, entre otros descuidos gramaticales. Punto y aparte.

Los ánimos vecinales a partir de la tercera y cuarta butacas empezaron aquí a encenderse, y así se lanzaron algunos gritos poco ahogados ("¡sí, pero a nuestra costa!"), refiriéndose al "hotelito", momento en que el propio Roger pareció tocado por el incendio. El ex director de Urbanismo pasó a tomar el protagonismo de los que hablaban desde el escenario cegados por las luces del Musical a las caras de los vecinos en las butacas y así, a un escenario resplandeciente, bramó que todo era para ustedes, coño: "Es para generar plusvalías con las que obtener recursos y pagar dotaciones...¡Aquí no especula ni Dios!".

En concreto, doce millones, dijo, porque "aquí nos mojamos". Y, tras mojarse, llegaron las preguntas desde las butacas de luz.

"TODAS LAS EDIFICABILIDADES QUE HEMOS PLANTEADO SON DE BENEFICIO PÚBLICO"

Ana, que no se presentó, apuntó politológicamente con tres preguntas certeras: "respecto al censo actual, según mi estimación sobre lo que he visto en el PEC, vais a añadir 9000 personas más al barrio. ¿Esto es cierto, me pueden confirmar cifras o no? Respecto al debate de las alturas, pues sí que importan, porque los vecinos nos hemos tirado años luchando contra su aumento. Por otro lado, por lo que respecta a la financiación, el dinero público está para usarlo. Y por último, respecto a las alegaciones, ¿vais a aceptar los cambios o a aprobar el plan esta legislatura antes de las elecciones?"

A lo que el concejal Sarrià, próximo candidato socialista para Madrid, volvió a insistir con la retórica de "no se puede garantizar vivienda social sin construir" ("¡Argumentos, por favor!", le lanzaba una voz desde otro punto de las butacas de luz cegadora). "Todas las edificabilidades que hemos planteado" -apostilló con solemnidad- "son de beneficio público". Por otro lado, "si las alturas van a ser objeto de debate, pues se bajan a tres. Eso no altera la tramitación del Plan". Pero: "se harán menos viviendas públicas".

"¡Chantaje!" fue el grito fantasmal que recorrió las butacas.

"PERO DEME UN ARGUMENTO, POR FAVOR"

El ex director general de Urbanismo del pre-boom y firma principal del PEC, Gerardo Roger, volvió a tomar la palabra para puntualizar: "Los únicos [equipamentos dotacionales] a los que ponemos apellido son los aparcamientos". "Nos encontramos que hay suelos que desde 1988 están calificados como educativos y que a día de hoy no tienen aún proyecto". Uno de ellos, me dicen, el solar sobre el que se ha plantado Cabanyal Horta, más adelante en esta crónica.

Una nueva pregunta surgió del blanco, desde las primeras filas. Se presentaba como Paloma Sánchez, de PAVIMAR, la Asociación de vecinos del Cabanyal que no lleva ese nombre, aunque también sean vecinos y del Cabanyal.

Paloma se interesó por otras dos cosas muy concretas: el porqué de la diferenciación en tres porcentajes admisibles de viviendas turísticas según la zona del Cabanyal y si iban a derribarse las casas de Eugenia Viñes frente al hotel de las Arenas, junto a la proyectada zona hotelera de 15 alturas más centro comercial (el "hito urbano" según Luis Casado; el "hotelito", para Gerardo Roger).

"Pero deme un argumento, por favor", precisó Paloma.

Ese argumento no llegó. Sarrià, tras algunos rodeos previos: "No es lo mismo una zona muy terciarizada como Eugenia Viñes que el resto". Y repitió la idea "Estamos hablando de hasta un 40% sobre el porcentaje de suelo privado".

Fue entonces cuando la primera voz masculina surgía del blanco, y lo hizo para salir de él. Pidió, a diferencia de sus predecesoras en la palabra, subir al escenario. Quería señalar las zonas de las que iba a hablar en el plano proyectado sobre el fondo del escenario del Musical. Se trataba del grupo de viviendas, también con asociación propia, Villas de las Arenas, protagonistas del artículo de Carlos Aimeur que por la mañana publicaba Valencia Plaza. Quien iba a hablar había sido, precisamente, su fuente principal. Con la insistencia vehemente que caracteriza a la preocupación, denunció el alto coste que iba a suponer para los propietarios de casas y pisos de la zona la inclusión en un planeamiento que la reorganiza para convertirla en principalmente hotelera y comercial. Se trataba del "hito urbano", otrora "el hotelito" y adyacentes.

Sarrià apuntaló: "Fue decisión de este concejal incluir este PAI en un nuevo planeamiento". Volvió a asegurar que las edificaciones existentes se sacan de él y de aquí apuntó a algo desconcertante para el blanco auditorio cegador: "Hubo una sentencia del Tribunal Supremo que dijo que tenía que anular todo esto que estás diciendo... Todo lo que planteas es absolutamente delirante". Para rematar que -no se sabe si consiguió su intención de tranquilizar-, en el caso de que hubiera costes para los propietarios del tramo final de Eugenia Viñes entre Mediterrani y Marcos Sopena, se quedarían muy lejos del PAI "más caro de España, que es el del Grau, de 385€ por metro cuadrado".

-Esa sentencia se refiere al Plan Especial de Protección y Reforma Interior del Cabanyal"... [es decir, al plan del Ayuntamiento de Rita Barberà (PP)] ¡Se está heredando el instrumento urbanístico del Plan Anterior!

-Jaime -retomó Gerardo Roger, y así, con el nombre de pila supimos quién había salido del blanco para volver a él poco después- tú no eres jurista ni yo tampoco...

-Sí lo soy, sí lo soy… [risas blancas del auditorio blanco]

-Bueno, pues nos enteramos de la sentencia del Tribunal Supremo por tu escrito y lo estamos estudiando. En función de eso actuaremos.

Y llegó la primera persona, pero del singular: "Cogí- dijo Sarriá- un PAI que estaba en marcha y lo metí en planeamiento..."

-El PAI ya estaba paralizado... -dijo Jaime.

La cronista reconoce que aquí desconectó porque la discusión se volvía larga y estéril. Sin embargo, después investigó y halló que la sentencia era muy probablemente, a falta de confirmación por el propio Grupo Villas de las Arenas, la de 8 de febrero de 2013, contra el recurso 1699/2009 interpuesto por diez propietarios particulares (uno de ellos en representación de la Asociación "Villas de las Arenas") contra sentencia anterior del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana. Y, efectivamente, en 2013 aún faltaban 6 años para que se aprobara el PEC que había motivado esta reunión en el Musical.

Volvieron las voces femeninas desde el blanco-butaca: María Jesús, que tampoco se identificó, tomó el micro para decir, agitada, que tenía muchas cosas que decir, pero que no las iba a decir por el escaso tiempo. Pero quería básicamente antes de concluir pedir al concejal Sarrià que dejara de llamarnos imbéciles a los asistentes: "A todos los que estamos aquí les presupongo la misma capacidad intelectual que a ustedes". Y Fina, anónimamente y a título particular, pidió una mejora del acceso público a la información detallada del PEC, ya que está en fase de exposición pública y presentación de alegaciones, así como un guiño al espacio público pero abandonado y recuperado como espacio verde exclusivamente por un grupo de vecinos desde 2015, Cabanyal Horta, encajado entre las paradas de tranvía de las Arenas y de Doctor Lluch y amenazado por el derribo y reconstrucción de los contiguos Bloques Portuarios. "Jo tambo vull que Cabanyal Horta es quede on està".

"NOSOTROS NO QUEREMOS VIVIENDA SOCIAL: QUEREMOS TRABAJO"

Una joven anónima tomó el micro para hablar, precisamente, de la población de los Bloques. En concreto, de la más vulnerable, de la que iba a tener que marcharse a un destino incierto después de haber sido usada por el anterior Ayuntamiento para mantener el espacio degradado. Su dignidad parecía que iba a poner el punto final a las intervenciones y la reunión, aunque algunas, sin éxito, pedíamos el micro sólo para solicitar nueva fecha de una segunda convocatoria. Ya estamos acabando, nos decía con signos el muchacho que daba los turnos de palabra y el micro. Seguían alzándose voces desde las butacas más alejadas del escenario, "¡esto es lo que nos queda, no se nos da tiempo para hablar...!". Caras asqueadas giraban desde las dos primeras filas, las fuerzas vivas vecinales parecían no estarlo: su semblante imploraba que acabara todo esto.

Fue entonces cuando el joven que acompañaba a la joven anónima secuestró el micro cuando ella lo iba a pasar a Roger, Sarrià y Casado todavía en el escenario. "Para qué pasarlo, si no van a contestar. Nadie se preocupa de esa gente que está en los Bloques..."

Pero esa "gente" del joven quedó reducida a sólo otra cosa en la boca de un señor ya bien talludo y tronante: "¡¡¿Pero son okupas?!! ¡¡¡¡Pero, ¿son okupas?!!!!!

La parte de la sala que antes pedía a las voces que callaran, otorgó: silencio.

El abrupto fin dio paso a una mezcla de caras desencajadas, asqueadas y también risueñas de sarcasmo que Roger, Sarrià y Casado se perdieron hasta que bajaron del escenario a perderse entre la multitud de las primeras butacas, la que fundamentalmente ocupaban Salvem y la Asociación de Vecinos del Cabanyal-Canyamelar. La de la calle Chulilla, en los Blocs Platja, junto a la comisaría y la parroquia.

Y así empezó el verdadero intercambio, el de verse las caras y escucharse las palabras, pero en la opacidad privada, fuera de los procesos participativos abiertos. Marta, sonriente, quiso entregarle un par de carlotas de Cabanyal Horta a Vicente Sarrià, pero éste, sin pararse, sólo dijo "se mantendrá... pero en otro lado". Se vio al joven que había sido abruptamente interrumpido por bramidos resonantes hablando con Lola, veterana activista vecinal, tumbando la que quizá es la clave retórica más importante del PEC: "Nosotros no queremos vivienda social: queremos un trabajo digno" (con el que poder pagarnos nuestra vivienda no subvencionada).

L'ENDEMÀ: JO NOMÉS TRANSMET

Al día siguiente, Vicente Gallart, el antiguo líder vecinal de la Plataforma Salvem, propietario y actual gestor de propiedades públicas en la oficina Plan Cabanyal, habló. Y lo hizo para contestar en la página de Facebook de Felip Bens, vecino antiguo y escritor, cronista del barrio: Sabes que siempre respeto lo que escribes y muchas veces comparto, pero esta vez te muestro lo que una activista de la Plataforma d'Afectats per la Hipoteca que asistió a la reunión dijo: "No sé que (sic) juicio de merecen, si es que te dio tiempo a escuchar las intervenciones más descalificadoras que se produjeron por algunos de los presentes, delante de unos vecinos que yo al menos tenía a mi alrededor, que las comentaban atónitos e incrédulos. Por si te sirve de idea, tan sólo te adjunto este pantallazo de un mensaje que me ha mandado una destacada representante de la Plataforma Anti Desahucios que asistió a la Asamblea [...]" Y adjuntó el mensaje. Literalmente: "Los ocupas de ayer parecían sacados de una serie de telesectas. Lo único q los puede disculpar son los pocos años y los muchos dogmas y consignas aprendidos de memorieta.... creo q en la sala no obtuvieron mucho apoyo. No se si otros jovenes q habian sentados los secundaban.. los q estaban de pie del frente obrero ( vaya nombre!!) parecían sacados de la vida de Braian.. pero con poca gracia por lo pesados q se ponen y lo molestos q resultan a los vecinos.." (SIC).

Una crónica no cabe en un mensaje de whatsapp.

Como tampoco el artículo 7.2.a) de la nueva Ley valenciana de Ordenación del Territorio Urbano y Paisaje, en vigor desde la publicación, el mismo día que el PEC, en el Diari Oficial de la Generalitat: "Con el fin de procurar un desarrollo territorial y urbanístico sostenible, la planificación territorial y urbanística priorizará la culminación de los desarrollos existentes y las actuaciones de rehabilitación y renovación urbana frente a las nuevas ocupaciones del territorio".

ACTUALIZACIÓN. Este 26 de marzo se cumple un mes desde la primera y hasta ahora única discusión pública del PEC con el quipo redactor y el concejal de urbanismo desde su aprobación provisional en el pleno del Ayuntamiento del 31 de enero de 2019. El 2 de abril será un grupo de vecinos, los que publicamos en este blog, quienes presentarán a la ciudadanía las alegaciones al Plan que llevan preparando desde entonces. Será en el Ateneu Marítim de la c/Reina, 68.


Podeu vore les conclusions de la jornada en vídeo ací

Dissabte 9 de Març a Cabanyal-Horta prop de cinquanta veïns i veïnes del barri del Cabanyal-Canyamelar van participar en una jornada d’elaboració d’al·legacions col·lectives al Pla Especial del Cabanyal amb el suport tècnic i la facilitació de la cooperativa de mediació i advocacia social el Rogle.

El projecte d’horts urbans, oberts, agroecològics i autogestionats Cabanyal-Horta i la cooperativa de mediació social i advocacia El Rogle, van organitzar dissabte 9 de març un taller participatiu en el qual es convocava a les persones afectades i preocupades pel Pla Especial del Cabanyal (PEC) perquè acudiren a expressar les seues queixes i alternatives al pla urbanístic promogut pel regidor d’urbanisme Vicent Sarrià.

Aquesta iniciativa naix dels veïns i les veïnes, sense signe polític, sense significació en cap associació o col·lectiu i amb la mera intenció d'enfortir el teixit social del barri i organitzar-se des del respecte a tot el veïnat, i l’amor als Poblats Marítims. El suport jurídic serà sufragat pels veïns i les veïnes que organitzen l’acte.

El taller, impartit i facilitat pel Rogle, va començar passades les 9 del matí amb una explicació sintètica del PEC, on els facilitadors van anar repassant les contradiccions entre els principis generals del pla i les actuacions principals que preveu, i resolent els dubtes que anaven sorgint.

Els veïns assistents a la jornada participativa de construcció d'al·legacions

Exposició, dubtes i conflictes

Entre els punts més conflictius i al·legables de les actuacions es van comentar la destrucció de la zona d’horta històrica darrere del tanatori, la “zona Erasmus”, les altures a algunes de les zones i el “xantatge” de que la rebaixada en altures implique una reducció de vivenda social, la disponibilitat de vivendes buides que podria invalidar la necessitat de noves construccions, la demolició dels Blocs de Portuaris i la destrucció de Cabanyal-Horta per construir un bloc residencial, els alts percentatges màxims de vivenda turística que s’afegiria a l’oferta existent ara a través de plataformes com Air B&B, l’hotel de quinze altures i la zona turística i comercial al seu voltant, els càlculs de població final que podria arribar dels 20.000 habitants actuals fins els 30.000 i la manca d’estudis sobre les necessitats d’infraestructures que això comportaria, que no considera cap actuació de protecció del patrimoni i regeneració a la zona BIC, que es fa un còmput exagerat de “zones verdes” comptant inclús rodones i carrers de vianants, la insuficiència del catàleg patrimonial...

Construcció de consensos

Seguint els punts comentats a la primera fase, es van formar a continuació quatre taules de treball amb els següent temes: 1) zones properes a la platja: problemàtiques concretes i compartides, 2) habitatge, gentrificació i turistificació, 3) Infradotació, espais verds, urbanisme feminista i ciutat amable, i 4) Patrimoni, manca d’actuació a la zona 0 i BIC. Les persones participants van conversar durant una hora intentant arribar a consensos tant en les seues objeccions com en les alternatives que voldrien plantejar a les al·legacions, prenent com a orientació els resultats del procés “Va Cabanyal!” i l’estratègia EDUSI.

A la taula 2, sobre habitatge, gentrificació i turistificació es van exposar possibles incompatibilitats del PEC amb legislació d’habitatge a nivell autonòmic, es va assenyalar que no es troba cap informe que parle de la realitat social del barri, i no es dóna una solució d’habitabilitat a totes les persones que resideixen als Blocs de Portuaris, es van qüestionar els percentatges de vivenda turística en base a la llei de funció social de vivenda que exigeix la pluralitat d’usos i que es veuen moltes dificultats per a monitoritzar aquests percentatges pel possible “camuflatge” habitual a aquest tipus de negoci.

La taula 4, de patrimoni, va subratllar que s’ha de donar prioritat a la rehabilitació per damunt de la nova construcció, es va qüestionar que el PEC considere que només la nova construcció pot finançar la vivenda pública i ignore altres formes de finançament com la masoveria urbana, la cessió d’ús a cooperatives de vivenda de construcció i gestió, i els impostos especials a l’activitat turística. També es va parlar de que s’ha de preservar la retícula que connecta amb la mar i el patrimoni immaterial com els corrents d’aire E-O evitant les noves construccions en primera línia que suposen una barrera i trenquen la continuïtat; que les noves construccions haurien de limitar la seua alçada a dos plantes, compensant la pèrdua de vivendes amb les propietats municipals actuals amb cotitularitat, i que els aparcaments estiguen fora del barri i siguen de titularitat pública.

A la taula 3, d’espais verds, urbanisme feminista i ciutat amable, es va qüestionar el càlcul de zones verdes del PEC com ja es va comentar, defensant la necessitat de zones verdes de qualitat per protegir la població davant la contaminació i les illes de calor, es va exigir que les zones verdes tinguen coherència de continuïtat i conectivitat, es va proposar recolzar-se en l’estratègia agroalimentària municipal PAIPATA per a protegir els horts urbans com Cabanyal-Horta, es va afirmar la necessitat de tindre en compte criteris d’accessibilitat en la definició dels nous carrers i voreres del barri, i de limitar el desplegament de terrasses. També es va fer notar que no apareix clarament un objectiu de peatonalització de carrers i travessies del Cabanyal, i que els edificis en U/C i les barres d’edificis de més de 3 altures representen una barrera física no justificada a la ventilació natural per a l’aire de la mar, amb les seues conseqüències per a la salut.

Finalment, la taula 1 de zones properes a la platja va parlar d’una proposta en desenvolupament de “corredor verd” paral·lel a la platja que connecte de forma continua el barri. Es troba a faltar que no es recuperen les dunes. Sobre la zona de Dr. Lluch es critica que en una zona poc poblada es lleve concentració de vivenda i es fa èmfasi en que qualsevol tipus de construcció al solar del Clot implicaria la destrucció de Cabanyal-Horta i s’assenyala que hi ha una protecció al traçat i la composició dels carrers al solar del Clot. Respecte al PAI Piscinas, es reclama que s’excloguen una sèrie de vivendes del PAI per alliberar-les de les càrregues econòmiques, i es critica que siga una zona es vol dedicar enterament al turisme. S’estudiarà l’impacte econòmic possible sobre el barri de l‘hotel per comprovar si és tan gran i tan positiu com s’afirma al PEC.

Al·legacions

A partir dels resums de cada grup, el Rogle elaborarà en els pròxims dies un document que reunisca tots les conclusions i consensos als que s’ha arribat, que després de ser validat, servirà de base per al procés de construcció jurídica de les al·legacions, que s’haurien d’acompanyar d’un procés d’informació, difusió i debat social al barri per augmentar el seu impacte i les seues probabilitats d’èxit. El termini de presentació d’al·legacions acaba el pròxim 15 d’abril.

2 d'abril: Pròxima Assemblea Participativa

Es convida a participar a tots els veïns i veïnes del barri interessats a conéixer les al·legacions concretes que es presentaran al Pla Especial del Cabanyal en l'assemblea que se celebrarà dimarts que ve 2 d'Abril en l'Ateneu Marítim a les 19.00h

(Versió en castellà a continuació de la foto)

Compareixem hui ací en representació d'aquelles veïnes / col·lectius / associacions del Cabanyal, que han mostrat la seua preocupació i desacord, sinó en la totalitat del Pla, sí en alguns aspectes essencials d'aquest per a l'esdevenir del barri; sobre la base de la informació de la qual es disposava fins hui.En primer lloc ens agradaria felicitar a totes les nostres veïnes per la paralització final de l'anterior projecte i mostrar el nostre màxim respecte a l'enorme esforç personal i administratiu que això els ha comportat.Malgrat açò manifestem que hi ha persones que no se senten identificades en aquest ambiciós nou pla i que escapa als valors inicials de les seues reivindicacions. Ara s'està decidint el futur d'un barri que és de totes les que ho habitem, i s'haurien de tenir en compte totes les opinions.

EXPOSEM:

1º Que el Pla Especial del Cabanyal no dóna una solució real d'habitabilitat a totes les persones que resideixen en el Bloc Portuaris. Entenem que aquest fet vulnera:

- L'art 16 de el “Estatut d'autonomia de la Comunitat Valenciana”, que garanteix l'accés a un habitatge digne als ciutadans valencians.

- L'art. 16 de la “Carta de drets socials de la Comunitat Valenciana”. De les persones que pateixen marginació, pobresa o exclusió i discriminació social.- També entraria en contradicció amb “la Llei de Serveis socials inclusius” aprovada precisament ahir en el parlament valencià. Ja que per las seuas característiques aquest edifici compleix les característiques d'espai vulnerable que es descriu en l'article 26. I per tant segons el seu article 56: “s'ha de procurar una atenció més eficient, major sinergia i aprofitament de les prestacions, els serveis socials i els de habitatge garantint la seua complementarietat, evitant duplicitats i oferint una atenció integral per a facilitar l'accés a l'habitatge i evitar desnonaments de les persones i famílies en situació de major vulnerabilitat.”

2º Que existeix por a la turistificació del barri. Considerem que aquest pla posa la catifa roja a la turistificació; que deshumanitza l'entorn, les relacions emocionals, i per descomptat també les seues cases, tractades com una forma de guanyar diners. S'expulsa dels barris als qui ho habiten, es construeixen blocs en sèrie i sense poètica en el seu lloc i, ens doblega davant al turisme...Malgrat les “restriccions” davant la proliferació de pisos de lloguer turístic, aquest pla exposa a les seues veïnes a un canvi de model socioeconòmic del barri en el qual viuen, sense haver experimentat encara les millores en els serveis o l'eficàcia de les mesures adoptades en pro de la convivència. (Tot un acte de fe). Especialment alarmant és la concentració turística reservada per a la zona denominada com a PAI Eugenia Viñes, amb un 40% d'habitatges susceptibles de ser llogades a aquesta fi, i que afectaria directament al grup d'habitatges “Blocs Platja”, urbanística i socialment; zona a la qual haurem d'afegir a més l'impacte que suposarà l'hotel de 15 plantes, amb les seues més que presumibles baixos comercials.

3º Arquitectura i capitalització del sòlAmb l'excusa de blindar arquitectònicament el Cabanyal-Canyamelar, s'ha sucumbit davant l'estratègia immobiliària de segona línia de platja. Aquest nou pla no respecta la trama urbana tradicional, i crea una nova frontera amb el mar amb edificis residencials alineats de nord a sud d'entre 3 (més àtic) a 5 altures. El sector immobiliari dóna per fet que aquests sòls derivaran en habitatges dirigits a compradores de nivell alt. Quedarà per esclarir quantes habitatges seran destinades realment al parc públic d'habitatge social, i quin serà la seua distribució en el territori. Així com quins seran els serveis que es plantegen finalment per al barri. S'ha de treballar per la integració i cohesió social per a no perpetuar la situació d'aïllament de certs col·lectius.En el PEC tampoc s'especifica quins seran, si és que hi ha alguna, les actuacions que s'escometran per a esmenar la inacció de dècades d'abandó en la coneguda com a “zona 0”. És important remarcar que la disposició triada per a resoldre el conflictiu tram entre Avda.Mediterrani i Blocs Portuaris, és com menys poc encertada i mostra el poc interès a mantenir la identitat de barri en aquesta altra part de Dr. Lluch. Creant places ombrívoles que allunyen el sol d'hivern dels seus vianants i ho privatitzen.4º Pèrdua de teixit social i espais col·lectius amb arrelament en el barri

SOL·LICITEM,

que tota planificació urbana en el barri del Cabanyal - Canyamelar siga sensible als projectes ja empresos pels seus veïns i veïnes.

Que es reconega i respecte l'espai verd i horta urbana construït mitjançant el treball diari del col·lectiu Cabanyal Horta. I que lluny de veure's com un entorpiment per al desenvolupament urbanístic / turístic del barri, siga un revulsiu per a acostar-nos a la idea de Cabanyal que ens mereixem.

S'ha de recuperar la ciutat per a i per les persones. Donant prioritat a l'espai públic, creant consciència de comunitat, posant l'arquitectura i l'urbanisme al servei de la societat i no del mercat.

INTERVENCIÓN EN EL PLENO MUNICIPAL DE ENERO DE VECINAS CRÍTICAS CON EL PLAN ESPECIAL DEL CABANYAL-CANYAMELAR

Comparecemos hoy aquí en representación de aquellas vecinas / colectivos / asociaciones del Cabanyal, que han mostrado su preocupación y desacuerdo, sino en la totalidad del Plan, sí en algunos aspectos esenciales de este para el devenir del barrio; en base a la información de la que se disponía hasta hoy.

En primer lugar nos gustaría felicitar a todas nuestras vecinas por la paralización final del anterior proyecto y mostrar nuestro máximo respeto al enorme esfuerzo personal y administrativo que esto les ha conllevado.

Pese a esto manifestamos que hay personas que no se sienten identificadas en este ambicioso nuevo plan y que escapa a los valores iniciales de sus reivindicaciones. Ahora se está decidiendo el futuro de un barrio que es de todas las que lo habitamos, y se deberían tener en cuenta todas las opiniones.

EXPONEMOS:

1º Que el Plan Especial del Cabanyal no da una solución real de habitabilidad a todas las personas que residen en el Bloque Portuarios.

Entendemos que este hecho vulnera:

- El art 16 del “Estatuto de autonomía de la Comunidad Valenciana”, que garantiza el acceso a una vivienda digna a los ciudadanos valencianos.

- El art. 16 de la “Carta de derechos sociales de la Comunidad Valenciana”. De las personas que sufren marginación, pobreza o exclusión y discriminación social.

- También entraría en contradicción con “la Ley de Servicios sociales inclusivos” aprobada precisamente ayer en el parlamento valenciano. Ya que por su características este edificio cumple las características de espacio vulnerable que se describe en el artículo 26. Y por lo tanto según su artículo 56: “se debe procurar una atención más eficiente, mayor sinergia y aprovechamiento de las prestaciones, los servicios sociales y los de vivienda garantizando su complementariedad, evitando duplicidades y ofreciendo una atención integral para facilitar el acceso a la vivienda y evitar desahucios de las personas y familias en situación de mayor vulnerabilidad.”También entraría en contradicción con “la Ley de Servicios sociales inclusivos” aprobada precisamente ayer en el parlamento valenciano. Ya que por su características este edificio cumple las características de espacio vulnerable que se describe en el artículo 26. Y por lo tanto según su artículo 56: “se debe procurar una atención más eficiente, mayor sinergia y aprovechamiento de las prestaciones, los servicios sociales y los de vivienda garantizando su complementariedad, evitando duplicidades y ofreciendo una atención integral para facilitar el acceso a la vivienda y evitar desahucios de las personas y familias en situación de mayor vulnerabilidad.”

2º Que existe miedo a la turistificación del barrio

Consideramos que este plan pone la alfombra roja a la turistificación; que deshumaniza el entorno, las relaciones emocionales, y por supuesto también a sus casas, tratadas como una forma de ganar dinero.

Se expulsa de los barrios a quienes lo habitan, se construyen bloques en serie y sin poética en su lugar y, nos doblega ante al turismo...

Pese a las “restricciones” frente a la proliferación de pisos de alquiler turístico, este plan expone a sus vecinas a un cambio de modelo socioeconómico del barrio en el que viven, sin haber experimentado todavía las mejoras en los servicios o la eficacia de las medidas adoptadas en pro de la convivencia. (Todo un salto de fé)

Especialmente alarmante es la concentración turística reservada para la zona denominada como PAI Eugenia Viñes, con un 40% de viviendas susceptibles de ser alquiladas a este fin, y que afectaría directamente al grupo de viviendas “Bloques Playa”, urbanística y socialmente; zona a la que deberemos añadir además el impacto que supondrá el hotel de 15 plantas, con sus más que presumibles bajos comerciales. Especialmente alarmante es la concentración turística reservada para la zona denominada como PAI Eugenia Viñes, con un 40% de viviendas susceptibles de ser alquiladas a este fin, y que afectaría directamente al grupo de viviendas “Bloques Playa”, urbanística y socialmente; zona a la que deberemos añadir además el impacto que supondrá el hotel de 15 plantas, con sus más que presumibles bajos comerciales.

3º Arquitectura y capitalización del suelo

Con la excusa de blindar arquitectónicamente el Cabanyal-Canyamelar se ha sucumbido ante la estrategia inmobiliaria de segunda línea de playa. Este nuevo plan no respeta la trama urbana tradicional, y crea una nueva frontera con el mar con edificios residenciales alineados de norte a sur de entre 3 (más ático) a 5 alturas. El sector inmobiliario da por hecho que estos suelos derivarán en viviendas dirigidas a compradoras de nivel alto.

Quedará por esclarecer cuantas viviendas serán destinadas realmente al parque público de vivienda social, y cuál será su distribución en el territorio. Así como cuáles serán los servicios que se plantean finalmente para el barrio. Se debe trabajar por la integración y cohesión social para no perpetuar la situación de aislamiento de ciertos colectivos.

En el PEC tampoco se especifica cuáles serán, si es que hay alguna, las actuaciones que se acometerán para subsanar la inacción de décadas de abandono en la conocida como zona 0.

Es importante remarcar que la disposición elegida para resolver el conflictivo tramo entre Avda.Mediterráneo y Bloques Portuarios, es cuanto menos poco acertada y muestra el poco interés en mantener la identidad de barrio en esta otra parte de Dr. Lluch. Creando plazas sombrías que alejan el sol de invierno de sus viandantes y lo privatizan.

4º Pérdida de tejido social y espacios colectivos con arraigo en el barrio

SOLICITAMOS, que toda planificación urbana en el barrio del Cabanyal - Canyamelar sea sensible a los proyectos ya emprendidos por sus vecinos y vecinas.

Que se reconozca y respete el espacio verde y huerta urbana construido mediante el trabajo diario del colectivo Cabanyal Horta. Y que lejos de verse como un entorpecimiento para el desarrollo urbanístico / turístico del barrio, sea un revulsivo para acercarnos a la idea de Cabanyal que nos merecemos.

Se debe recuperar la ciudad para y por las personas. Dando prioridad al espacio público, creando conciencia de comunidad, poniendo la arquitectura y el urbanismo al servicio de la sociedad y no del mercado."

Contacto:

Cabanyal-Horta: C/Mediterráneo, 37, bajo / 46011 Valencia

Web: cabanyalhorta.wixsite.com/cabanyalhorta

Facebook: facebook.com/cabanyalhorta/

Twitter @CabanyalHorta

Instagram: instagram.com/cabanyalhorta/

Whatsapp: 616 655 503

E-mail: cabanyalhorta@gmail.com

Este sitio web utiliza cookies para que tengas la mejor experiencia de usuario. Si continúas navegando estás dando tu consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pincha el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies